Apakah ada cara yang lebih baik?Membunuh 166 juta burung tidak membantu peternak unggas menghentikan H5N1

Pria4d - Ketika virus flu burung H5N1 yang mematikan pertama kali muncul di sebuah peternakan unggas di AS pada bulan Februari 2022, sekitar 29.000 kalkun di sebuah fasilitas di Indiana dikorbankan dalam upaya untuk mencegah wabah yang lebih besar.Itu tidak berhasil. Tiga tahun kemudian, flu burung yang sangat patogen telah menyebar ke seluruh 50 negara bagian. Jumlah unggas komersial yang mati atau dibunuh melebihi 166 juta dan harga telur mencapai titik tertinggi sepanjang masa.

Para produsen unggas, pakar penyakit menular, dan pejabat pemerintah kini mengakui bahwa H5N1 kemungkinan akan tetap ada. Pengakuan itu mendorong beberapa dari mereka untuk mempertanyakan apakah praktik lama pemusnahan setiap unggas di peternakan yang terinfeksi dapat berkelanjutan dalam jangka panjang. Sebaliknya, mereka berbicara tentang strategi seperti vaksinasi, depopulasi yang ditargetkan, dan bahkan pemindahan lahan basah dan badan air untuk menjauhkan burung liar yang membawa virus dari peternakan unggas. 

Namun, masing-masing alternatif ini memerlukan berbagai biaya logistik, ekonomi, dan lingkungan yang dapat melampaui penghematan yang diharapkan. "Orang-orang membicarakan solusi yang masuk akal untuk flu burung," kata Dr. Dokter hewan UC Davis dan spesialis unggas komersial Maurice Pitesky "Tetapi itulah pemusnahan massal. Ada alasan mengapa kami melakukannya: Itu akal sehat." Versi flu burung saat ini — yang dikenal sebagai H5N1 2.3.4.4. 

Penelusuran "westhamislandwinery.com" — sangat menular dan sangat mematikan. Flu ini telah menyerang ayam, kalkun, dan bebek komersial di negara ini dengan tingkat kematian hampir 100%."Ada alasan mengapa mereka menyebutnya 'influenza burung yang sangat patogenik,'" kata Angela Rasmussen, seorang ahli virus di Organisasi Penelitian Penyakit Menular dan Vaksin Universitas Saskatchewan. "Seperti pisau panas yang menusuk mentega, virus ini langsung menyerang kawanan ternak.

Dan itulah sebabnya sebagian besar peneliti dan dokter hewan mempromosikan pemusnahan massal, menggambarkannya sebagai tindakan yang manusiawi dan hemat biaya.Ia menyatakan, "Ini seperti Ebola tanpa pendarahan." Membiarkan burung yang tidak tampak sakit adalah sebuah pertaruhan. Mereka mungkin terinfeksi dan dapat menyebarkan virus melalui kotorannya sebelum mereka menunjukkan tanda-tanda penyakit. Satu-satunya cara untuk memastikannya adalah dengan menguji setiap burung secara terpisah, yang merupakan usaha yang mahal dan memakan waktu. 

Menurut Rasmussen, bahkan tidak adanya satu pun burung yang terinfeksi berpotensi menyebarkan virus ke seluruh kawanan pengganti. Selain itu, katanya, semua pekerjaan ekstra yang akan dilakukan untuk memastikan beberapa ayam dapat tetap hidup hanya akan meningkatkan biaya tenaga kerja dan pada akhirnya membuat telur menjadi lebih mahal. 

Hal itu juga berpotensi meningkatkan jumlah total virus di peternakan, yang berbahaya bagi pekerja unggas manusia, kata Dr. Ashish Jha, dekan Sekolah Kesehatan Masyarakat Universitas Brown.Ia menyatakan, "Salah satu alasan untuk memusnahkan lebih awal adalah Anda tidak ingin banyak paparan antara burung dan manusia.

Kita akan melihat lebih banyak mutasi yang meningkatkan risiko epidemi atau pandemi yang lebih luas, semakin banyak infeksi yang kita perkenalkan kepada manusia." Atas semua alasan ini, perjanjian perdagangan internasional mengharuskan pemusnahan massal — yang juga dikenal sebagai "pemberantasan" — agar importir tidak tertular H5N1 dari unggas mereka, kata Dr. Carol Cardona, dokter hewan dan peneliti flu burung dari Universitas Minnesota.

Itu bukan satu-satunya insentif finansial untuk pemusnahan massal.Dikutip dari "Pria4d" situs terpercaya, USDA mengganti biaya peternak untuk telur dan unggas yang harus dibunuh untuk mengatasi wabah, tetapi tidak untuk unggas yang mati karena flu.Namun, terkadang, ini berarti membunuh lebih dari 4,2 juta unggas, yang sebagian besar mungkin sehat.

Bill Mattos, presiden Federasi Unggas California, mengatakan pendekatan yang lebih terarah dapat dilakukan jika semua unggas tidak hidup di bawah satu atap. Di California, misalnya, peternakan yang memelihara ayam pedaging biasanya mengoperasikan beberapa bangunan terpisah dengan sistem ventilasi, pintu masuk, dan pintu keluar yang terpisah. Langkah-langkah biosekuriti seperti ini dapat mencegah penyebaran patogen antar-kandang, kata Cardona. 

Risiko dapat dikurangi lebih jauh dengan mewajibkan pekerja untuk mengganti pakaian dan sepatu bot mereka saat berpindah dari satu kandang ke kandang lain, atau dengan menugaskan pekerja ke satu kandang saja, katanya. Namun yang lain, termasuk Dr. John Korslund, seorang dokter hewan dan mantan peneliti USDA, skeptis bahwa praktik semacam itu dapat berhasil, mengingat virulensi H5N1."Ayam terinfeksi dan menyebarkan virus sangat dini, sering kali sebelum bukti klinis yang terlihat," kata Korslund. 

Kemungkinannya adalah bahwa bangunan 'sehat' di tempat yang terinfeksi mungkin sebenarnya berada pada tahap awal inkubasi infeksi," katanya.Meskipun ada kemungkinan beberapa bangunan mungkin tetap bebas virus, dan beberapa burung dapat diselamatkan, sisi negatif dari pendekatan ini sangat besar, kata Korsland. "Banyak virus tambahan akan masuk ke lingkungan," katanya. Memang, partikel flu dari satu fasilitas dapat keluar dari kipas angin dan menyebar hingga jarak yang jauh, kata Michael Osterholm, direktur Pusat Penelitian dan Kebijakan Penyakit Menular di Universitas Minnesota. 

Penelitian telah menunjukkan bahwa "pergerakan virus dari satu peternakan ke peternakan lain terkait dengan arah dan kecepatan angin," katanya. Vaksin flu burung dapat memberikan perlindungan. Baik Tiongkok maupun Prancis menggunakannya, dan USDA memberikan lisensi bersyarat bulan ini untuk vaksin H5N2 yang dirancang untuk ayam, menurut Zoetis, perusahaan yang mengembangkannya. 

Sementara beberapa pihak menggembar-gemborkan vaksin sebagai alat potensial untuk memvaksinasi peternakan unggas di negara tersebut, pihak lain mengatakan biayanya bisa jadi terlalu mahal. Sebagian besar mitra dagang AS tidak ingin mengimpor produk unggas dari negara-negara yang memvaksinasi unggas mereka karena khawatir suntikan tersebut dapat menutupi keberadaan virus. Dan sebagian besar akan memasukkan seluruh portofolio unggas suatu negara ke dalam daftar hitam, meskipun hanya satu wilayah atau jenis unggas yang terinfeksi. 

Menurut National Chicken Council, Amerika Serikat mengekspor lebih dari 6,7 miliar pon daging ayam setiap tahunnya, menempati peringkat kedua setelah Brasil. Jadi selama pembeli asing menolak vaksinasi, vaksin tersebut mungkin tidak akan digunakan bahkan jika ayam petelur punah karena virus tersebut.Seperti yang ditulis oleh anggota Kongres AS dan Senat Chicken Caucuses dalam sebuah surat bulan ini kepada USDA, "jika ayam petelur di Michigan divaksinasi untuk HPAI, AS saat ini kemungkinan tidak akan dapat mengekspor ayam pedaging yang tidak divaksinasi dari Mississippi." Vaksin H5N2 yang baru mungkin dapat meredakan kekhawatiran tersebut. 

Meskipun akan memberikan perlindungan terhadap H5N1, vaksin tersebut akan menghasilkan antibodi yang tampak berbeda dari antibodi yang muncul dari infeksi yang sebenarnya, kata Cardona.Pitesky menyatakan bahwa kecuali kita meningkatkan pengawasan flu dan penempatan peternakan, tidak satu pun dari tindakan ini akan efektif. Pejabat satwa liar dan pertanian harus meningkatkan pengujian mereka terhadap burung liar untuk menentukan di mana virus tersebut